"Homo Sapiens"

На определенном этапе своей истории человек, научившись осознавать действительность, получил возможность действовать "разумно", в соответствии со своим пониманием мира. Выделившись из несознательной природы он, не ввиду ее интересов, в своей непомерной гордыне, забыв, что сам является частью природы, надменно противопоставляет себя ей, "играя в одни ворота".

Однако, в то время, как поведением животных руководит инстинкт, который выработан за миллионы лет эволюции и довел за это время свою эффективность, рациональность и как следствие, умность поведением людей, руководят относительно юный ум, который опирается на общепринятых, но, как показывает время, далеко не абсолютные аксиомы и низменные страсти, которые ко всему другому, почти всегда оказываются сильнее ума.

Так кто же более умен: люди или животные? То, что мы выигрываем в естественном отборе, - не аргумент. Раковая клетка тоже выигрывает в борьбе при жизни у нормальных клеток. Но именно это ее и теряет или Можно сказать, что раковая клетка умнее нормальной?

или Имеет вообще мужчина право называть себя умным? "Homo Sapiens"- человек, который кичится своим умом, может тысяче раз "наступать на одни и те же грабли" и при этом, не научиться обходить грабли стороной. В то время, как любая травка, любая простая бактерия, не говоря уже о высших животных легко производятся с этим заданием.

Мы отказываем животным в умности на основании того, что они нас не понимают, но и мы не понимаем их. Мы придумываем разные тесты и считаем, что их ум не совершенен, но если бы они тестировали нас, они тоже вряд ли были бы в восторге от нашего ума. Критерий ума – целесообразность. Но разве не целесообразно, разве не рациональное поведение всего живого, от растений и животных, к бактериям и вирусам?

Куст сирени, роза, соловей. У них всех рационально: и изнутри, и внешне. Они живут и размножаются. Кто осмелится сказать, что они не умны только потому, что они не знают об этом?

Умное поведение – это, прежде всего рациональное поведение, и если выходить из этого принципа, космические системы, не менее умные, чем биологические. В поведении космических тел, космических систем, биологических систем - людей, животных и растений, то есть любых явлений вселенной является видимой скрыта целесообразность, а целесообразность - эквивалентна умности. Любой организм, то есть любая система организована естественным образом, является отображением абсолютных мировых законов и как следствие, - умная, поскольку целесообразная с точки зрения природы.

В свою очередь "Хомо сапиенс", считая себя умным, вряд ли имеет право претендовать на это звание. Быстрее, он "человек не умен", такая, которая идет дорогой проб и ошибок. Называть человека умным только потому, что он владеет сознанием, значит льстить ему. Сознание, не является гарантом умного поведения.

Наркоманы, алкоголики, преступники, – разве они не владеют сознанием? Владеют! А как же относительно умности их поведения? Оглянитесь на всю человеческую историю, можно ли назвать ее умной? Можно сказать, что история нас чему- то научила? От каменной пещеры и палки, к компьютеру и космической ракети- или стали мы счастливее? Уменьшилось ли количество зла и непонимания на нашей планете?

Дело в том, что поведение умно только тогда, когда оно не только позволяет достигать поставленных целей, но и цели имеет умные, такие, которые не противореччат друг другу и что не вредят ближнему своему, потому, что это то же, что вредить самому себе. А какие цели ставит перед собой человек?

Власть, деньги, удовольствия, – вот катализаторы общечеловеческой жизнедеятельности. Но если все будут владеть властью, значит, властью не будет владеть никто! Если у всех будут деньги в необходимом количестве, они перестанут выполнять свою функцию. Если все будут получать столько удовольствий, сколько хотят, удовольствие станет бытовой нормой, то есть перестанет быть таким.

Оправдывает такое нерациональное поведение только то, что ратуя за общее братство, равенство и счастье, каждый в первую очередь, заботится о своих личных интересах. Разумно ли это? Ведь если каждый за себя, означает все против всех. О какой рациональности и целесообразности может идти язык? Так или "Сапиенс" "Хомо"?

Точка отсчета. Блог Владимира Чепенко.

tochkaotscheta. Com/

Похожие статьи: